De la dichotomie chez le juriste...

Le juriste a toujours un raisonnement en deux parties. Déformation professionnelle oblige. Depuis ses débuts sur les bancs de la faculté de Droit, on lui a toujours appris à raisonner en 2 temps. C'est le fameux :
- I/ et  II/,
- A ) et B),
- 1) et 2),
- a) et b)  et.......
Alors je m'interroge... Cette capacité de raisonner en 2 temps a t'elle une influence quelconque sur la vie quotidienne du juriste ? Autrement dit, pèse t'il toujours le pour et le contre avant de se prononcer sur un sujet ? Est-il toujours obligé d'opérer un choix entre 2 éléments ?

C'est ce que je vais tenter de vous démontrer aujourd'hui...

Tout d'abord il y a les publicistes d'un côté et les privatistes de l'autre.
Il y a les Civilistes d'une part et les Pénalistes d'autre part.
Et il y a légifrance d'un côté et lexisnexis de l'autre.
Il y a les partisans de Dalloz et les partisans de Litec.
Il y a ceux qui préfèrent l'AJDA et d'autres la RFDA.
Il y en a qui ne jurent que par le blog de Frédéric Rolin et d'autres qui vénèrent le site de Stéphane Darmaisin.
Il y a l'Assemblée Nationale d'une part et le Sénat d'autre part.
Il y a la Cour de Cassation et il y a le Conseil d'Etat.
Il y a les DU et il y a les DIU.
Il y a les masters recherche et les masters professionnels (les DEA et les DESS pour les dinosaures ;-) )
Il y a ceux qui préfèrent surligner un texte et d'autres qui préfèrent le souligner.
Il y a ceux qui mangent au Resto U et ceux qui préfèrent la Cafet'.
Il y a la Fonction Publique et il y a le Secteur Privé.
Il y a les EPIC et il y a les EPA.
Il y a le Mariage et il y a le Divorce.
Il y a les Délits et il y a les Crimes.
Il y a les résidences universitaires et il y a les cités universitaires.
Il y a les boursiers et il y a les non-boursiers.
Il y a ceux qui prennent les cours sur des blocs-notes et ceux qui les prennent sur des feuilles libres.
Il y a ceux qui rédigent un mémoire et ceux qui effectuent un rapport de stage.
Il y a les Professeurs et il y a les Maîtres de conférences.
Il y a ceux qui préfèrent le Café et ceux qui boivent du Thé.
Il y a les CM (cours magistraux) et il y a le TD (travaux dirigés).
Il y a ceux qui écrivent en noir et ceux qui écrivent en bleu.
Il y a ceux qui préfèrent les grands carreaux et ceux qui préfèrent les petits carreaux.
Il y a ceux qui travaillent à l'avance et ceux qui travaillent dans l'urgence.
Il y a la méthode déductive et la méthode inductive.
Il y a les glossateurs et il y a les post-glossateurs.
Il y a la Monarchie et il y a la République.
Il y a la Tutelle et il y a la curatelle.


Même pour les petits tracas de la vie quotidienne, le juriste se laisse envahir par le doute :  Pain au levain ou pain au sésame ? Eau ou vin ? Thé ou café ? Télé Loisirs ou Télé Z ? TF1 ou France 2 ? 

Alors que choisissez-vous ? ;-)

PS : 50ème article !