Je ne pourrais ni dire "Jeu, set et match", ni "échec et mat". ;-)
Bien sûr il y a la frustration de ne pas avoir donné le meilleur de soi-même et bien sûr il y a la déception de ne pas avoir su être prête à l'instant T pour répondre à la rafale de questions du jury. Mais deux enseignements concernant ce concours : 

- Premièrement je ne serais jamais avocate. J'aspire à devenir une meilleure enseignante qu'avocate ;-)

-Deuxièmement, je ne présenterais plus le Concours de plaidoiries. J'ai un peu le sentiment que c'était "l'édition de trop". Un sentiment de culpabilité m'a envahi lorsque les candidats qui s'étaient présentés aux éliminatoires, sont venus nous encourager pour la finale.  Un peu le sentiment de ne pas être à ma place, de ne plus être à ma place. Il faut laisser l'espace pour du sang neuf. Etre réaliste et savoir abandonner au bon moment. Reconnaître qu'il y a des domaines pour lesquels nous ne sommes pas compétents et pour lesquels nous ne le serons jamais... C'est peut-être cela le plus difficile... Mais passé le temps de l'introspection,  cela me laisse un  sentiment de soulagement : je n'aurais plus jamais à me stresser pour rédiger une plaidoirie et la soutenir... :-D

Après ces quelques premières remarques, je vous laisse savourer comment s'est déroulé la journée....

8h40 : J'arrive au Palais de Justice de Nîmes par l'entrée principale, et me dirige vers la Cour d'Assises sans hésitation. Je connais l'endroit pour y avoir déjà plaidé l'an dernier.  A l'entrée, 3 ex-camarades de 3ème année sont là. On papote un peu. J'entre alors dans la salle de torture et me dirige à l'endroit où le petit déjeuner est installé. Les membres de l'Association Paul-Emile Goguillot sont tous présents et quelques personnes du public partagent ce 1er repas de la journée :  des malheureux candidats qui n'ont pas passé le cap des éliminatoires. Un petit pincement au coeur pour eux. Ils me sourient, sont jovials. C'est difficile. Ils étaient tous tellement bons... Je ne peux rien avaler. Pas même un café. J'ai froid. Quelques candidats affluent vers la table du petit déjeuner. Les sourires sont crispés et les conversations tendues. La pression monte insidieusement. Une amie à moi me rejoint. Son flux positif envahit la salle.

9h10 : Tous regroupés dans la Cour d'Assises, la Présidente de l'Association prononce un discours d'introduction puis nous procédons au tirage au sort des sujets. Soupir de soulagement. Je ne suis pas la première. Toutefois, mon binôme passe en milieu de matinée. J'essaye de profiter au maximum de ce "répit" pour profiter de la plaidoirie de mon camarade de M1 Thomas. Quelques tremblements et hésitations plus tard, Thomas parvient à s'installer. Il avance ses arguments avec style. 30 minutes plus tard, c'est au tour de la partie adverse de prendre la parole et de convaincre les membres du jury que le téléchargement illégal de fichiers musicaux porte atteinte aux Droits d'auteur. Une fois leurs plaidoiries terminées, les candidats sont passés "au grill". Le jury leur pose différentes questions. Thomas et Olivier tentent d'y répondre avec le plus de discernement et de clarté possible. Une drôle d'ambiance règne au sein des candidats assis de part et d'autre de la salle. Nous prenons la température. On essaye de "percer à jour" les intentions du jury, de comprendre leur "fonctionnement", comme s'ils étaient des bêtes curieuses. ;-) 
L'une des membres de l'association nous octroie dix minutes de pause. De mon côté, je tente de rassurer mon camarade. Il fait la moue. Perfectionniste, il a le sentiment de ne pas avoir donné le meilleur de lui-même. Je peux le comprendre, je suis de la même "trempe". Rien de plus frustrant que d'avoir la sensation d'avoir été à mi-chemin de ses facultés. Puis je vais rejoindre mes proches. C'est bientôt mon tour. Un de mes enseignants M. Rolland fait irruption dans la Cour d'Assises et vient me souhaiter bon courage. Il est pressé et ne pourra pas assister aux plaidoiries mais il tenait à me soutenir. Je suis touchée. Quelques paroles échangées avec différents inconnus. L'heure suivante sera la mienne, ou ne sera pas... J'encourage mon adversaire qui fait triste mine. La sonnerie retentit et le "jeu" peut recommencer.

11h00: L'une des membres de l'Association annonce le cas pratique suivant. Je me lance dans l'arène. Je suis demandeur dans l'affaire. 20 minutes, c'est le temps qu'aura duré ma plaidoirie. Pourtant j'ai eu l'impression que le temps s'était soudain accéléré. Quelques visages fermés dans le Jury. D'autres me donnent l'impression d'être perplexes. D'autres encore hochent la tête et affichent un léger sourire. Je tente de me "maîtriser".
C'est alors au tour de mon adversaire. Elle s'élance à la "barre". Paralysée par la peur, je la vois trembler de tous ses membres. Je la fixe avec attention. Elle enchaîne de très bon arguments. Puis le temps des questions est venu. Je devrais plutôt dire le temps de la torture ;-) Les questions sont précises, le vocabulaire choisi et les attentes énormes. Je ne suis pas à la hauteur. Dépassée par une question du Président du Jury, le sol se dérobe sous mes pieds. Je ne comprends pas le but de sa question, je ne comprends pas ce qu'il attend de ma réponse. Il me donne du fil à retordre. Je baisse les bras. Je sais alors que c'est terminé pour moi. Ma consoeur a droit également à une salve de questions. Les membres du Jury ne "s'acharnent" pas sur elle.
C'est ainsi que s'achève cette matinée riche en rebondissements, en jeux de mots et en proverbes latins.
Rendez-vous est pris pour la suite des "hostilités" à 14h30.

Après quelques hésitations, mes proches, un des candidats et moi, nous filons nous rassasier dans un petit restaurant sympa de la Coupole à Nîmes. Les assiettes sont rapidement vidées, sauf la mienne. Je picore... Encore ce noeud à l'estomac qui me taraude. Les discussions sont vives et animées. Mais nous parlons peu de cette matinée. C'est presque un tabou, un accord tacite entre nous. Ne pas en parler. Le temps est comme suspendu pendant le repas. Une bulle d'oxygène. En sortant du restaurant, on prend le temps de se ballader un peu. On admire l'archtecture de la Maison Carrée. C'est comme si la matinée était effacée de la mémoire collective. Mais très vite, la réalité nous rattrappe. Ils nous faut rejoindre le Palais de Justice.

14h00 : A l'entrée principale, quelques personnes présentes dans le public sont déjà là. Elles se mêlent à nos conversations. Puis nous rejoignons la salle des supplices. On enfile nos robes d'avocats respectives. Elles nous aident à entrer dans la peau du "personnage". Les membres du Jury pénètrent dans la salle. C'est le signal. Nous allons reprendre d'ici peu. Les derniers conseils fusent "N'oublies pas de te présenter devant le Jury", "Ne dépasses pas le temps limite..."

14h30 : Puis la sonnerie retentit à nouveau, cette maudite sonnerie. Quelques clichés plus tard, les plaidoiries reprennent. Un candidat de L1 se lance dans la bataille. Je suis impréssionnée par sa performance. Sans aucune connaissance en Droit Pénal, ni en Droit Administratif, il parvient pourtant à tirer son épingle du jeu. Il peut être fier de lui. Je n'aurais jamais réussi à faire une telle prestation lors de ma 1ère année. Il ira loin, j'en suis sûre. Vient alors le tour de son adversaire. Posée, sereine, elle avance ses arguments, un par un. Son discours est clair, ses arguments convaincants. Les questions du Jury ne la déstabilisent pas le moins du monde. Elle tente de démontrer pourquoi il est légitime qu'un potentiel récidiviste se voit infliger une peine de rétention de sûreté.
Enfin, le dernier binôme intervient. Le couple infernal, la "paire" (et la perle) rare. Ces deux candidats valeureux s'affrontent lors de joutes verbales de haute voltige. On assiste à des prestations orales de grande qualité. Le jury s'acharne, les poussent dans leurs derniers retranchements. On pourrait presque ressentir la moiteur de leurs mains à distance, et entendre le palpitement de leurs coeurs.
Le Président du Jury clôt alors les plaidoiries. La Présidente de l'Association nous félicite pour nos "brillantes prestations". Nous devons laisser le Jury délibérer. Les résultats seront proclamés dans une heure.

Le Public se disperse. Nous décidons d'aller prendre un café. On chahute, on rit, on se détend. Ca sent la fin de la torture... ;-)

18h00 : Puis l'heure est venue de retourner auprès des autres candidats pour connaître le verdict final.

A la demande de la Présidente, les candidats s'installent sur les 2 premiers rangs. Je fuis le regard des membres du Jury. J'ai comme un sentiment de "honte" face à eux. Je fixe donc mon attention sur le discours de la Présidente. Les autres candidats n'en mènent pas large non plus. Puis M.Doria, biographe de Paul-Emile Goguillot, prend la parole. D'anecdotes amusantes en anecdotes amusantes, il détend l'atmosphère. Le public est entassé au fond de la salle, par manque de places assises. 
Maître Fontaine saisit alors le micro et rend un vibrant hommage aux candidats. Je me sens mal à l'aise. Je ne me sens pas concernée par cet hommage. J'en suis "orpheline".
Il prononce alors la liste des lauréats. Sans aucune surprise. Les plus méritants sont sur le podium. J'adresse aux candidats un sourire radieux. J'espère que d'apprenti avocat, ils deviendront avocats purs et durs. ;-)

Le coup d'envoi est lancé. Tout le monde se rue sur le buffet. On boit, on discute. On console, on félicite, on rassure. On rit, on décompresse, on se détend. Les membres du jury font un "tour d'honneur" et félicitent un par un les finalistes. Ils s'entretiennent plus longuement avec les lauréats, s'intéressent à leurs aspirations. Un brouhaha incessant emplit la salle. Peu à peu, la fatigue émerge. Les gens commencent à se disperser. Je tente en vain de m'eclipser. A plusieurs reprises, on me retient. Puis, c'est enfin le départ. Je sors du Palais de Justice, accompagnée d'une amie. On rejoint ma voiture. Je la raccompagne puis rentre chez moi.

Cette journée aura été éprouvante. Elle aura également été riche. J'aurais appris de nombreuses choses : l'humilité, le respect, le goût de l'effort,...
J'aimerais pour conclure adresser un grand merci, aux membres de l'Association Paul-Emile Goguillot, aux membres du Jury, aux personnes du public qui nous ont formidablement soutenu et à tous ceux, qui ont de près ou de loin, contribué à ce que cette journée se déroule aussi bien. J'espère que chacun aura apprécié, autant que je l'ai apprécié, ce 7 mars 2008.

Considérant que le vendredi  22  février, un groupe d'étudiants de M1 a reçu une plaquette de TD lors du cours de contentieux constitutionnel ;

Considérant qu'à la suite de cette distribution, certains étudiants sont tombés en grave dépression tandis que d'autres en sont venus aux mains ;

Considérant que le 22 février au soir, un groupe d'étudiants armés d'une catapulte ont procédé à un lynchage de chargés de TD ainsi qu'à un lancé de leurs enseignants ;
Considérant qu'à la suite de ces évènements, ils sont rentrés chez eux afin de préparer leur séance de TD ;



Vu le principe selon lequel toute personne a droit au respect de sa dignité humaine ;
Mais considérant cependant que le respect de la dignité humaine connaît des atténuations lorsque l'atteinte à la dignité humaine est motivée par un but légitime et qu'elle est proportionnée au but recherché ;

Considérant d'une part que les évènements qui se sont déroulés le 22 février au soir avaient pour motif d'extérioriser les frustrations persistantes des étudiants de M1,

Considérant que le bien-être d'étudiants, atteints de troubles d'ordre psychologique, constitue, à lui seul, un motif légitime qui justifie le lancé de chargés de TD ;

Considérant d'autre part que le lancé de chargés de TD n'apparaît pas disproportionné eu égard à la personnalité sadique des dits-enseignants ;

Considérant que le lancé de chargés de TD n'apparaît pas disproportionné eu égard au caractère monstrueux de la plaquette de TD, à l'origine des désordres psychologiques des étudiants, et à son caractère opulent ( 50 pages de Doctrine) ;

Considérant enfin que le lancé de chargés de TD n'est pas disproportionné eu égard au moment où la dite-plaquette de TD a été distribuée, juste avant les vacances de février ;




Considérant qu'il résulte de tout ce qui précède que c'est à bon escient que des étudiants de M1 ont procédé, le 22 février au soir, à un lancé de chargés de TD dans la cour de la Faculté de Nîmes ; que par voie de conséquence, il y a lieu de rejeter la requête des chargés de TD tendant à faire reconnaître l'atteinte à la diginité humaine dont ils ont été victimes ;...

Parce qu'il est parfois utile de savoir manier les expressions juridiques à bon escient, il est de mon devoir de vous montrer dans quelles situations précises les utiliser...

NON BIS IN IDEM :

Contexte propice : Une dispute avec votre compagnon/compagne. Il ou elle vous jette à la figure tous les maux de la Terre. Et, la phrase-clé surgit "Tu te rappelles quand tu as fais cela ?".

Réponse adéquate : "Non bis in idem. Je ne peux pas être poursuivi à nouveau pour ce même reproche, mon sucre d'orge..."

NUL N'EST CENSE IGNORER LA LOI :

Contexte propice : Votre fils/fille est bordélique. Les tee-shirts sales s'accumulent dans sa chambre. Ca sent le renfermé. Les volets sont constamment fermés et votre progéniture entame sa collection d'emballages de barres chocolatées (juste après celle des bouteilles de soda). Ramassez le linge et lavez-le à 90°. Les affaires étant dans un piteux état, l'adolescent prépubère rebelle va venir vous trouver. " Hé Maman/Papa, c'est quoi ça ?"
"C'est ton tee-shirt, mon ange..."
"Mais il a rétréci ! " (accompagné d'un grognement)
"Tu aurais dû faire une machine..."
Et la phrase clé : "Mais je ne savais pas..."

Réponse adéquate : "Nul n'est censé ignorer la loi, mon coeur. Pas de machine, plus de vêtements..."

NEMO AUDITUR PROPRIAM TURPITUDINEM ALLEGANS ( Nul ne peut invoquer sa propre turpitude)

Contexte propice : Une faveur à réclamer à votre cher(e) et tendre. " Dis chéri(e), je regarde mon feuilleton favori aujourd'hui."
"Ah ben non, pas cette ânerie"
"Tu ne disais pas cela lorsqu'il y avait ce super mannequin qui jouait dedans."
"Mais ça n'a rien à voir...Hum ! "

Réponse adéquate : Nemo auditur propriam turpitudinem allegans. Allons chéri(e), ne sois pas mauvais joueur, tu ne peux pas invoquer ta propre turpitude comme moyen de défense...Tu l'as regardé comme moi ce feuilleton...Donc tu le regarderas encore, avec ou sans le Blonde... Un point c'est tout ! "

UBI LEX NON DISTINGUIT, NEC NOS DISTINGUERE DEBEMUS (Il n'y a pas lieu de distinguer lorsque la loi ne distingue pas)

Contexte propice : Votre petit frère ou votre petite soeur vous harcèle pour que vous lui donniez un peu d'argent de poche. "Allez s'il te plaît, s'il te plaît, s'il te plaît... T'es obligé de me donner un peu d'argent car sinon tu seras un mauvais frère (une mauvaise soeur)"
Vous lui donnez une piécette d'1 euro.
"Quoi c'est tout?"

Réponse adéquate : "Ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus. Tu n'as pas précisé combien tu voulais... Il n'y avait pas lieu de penser que tu avais besoin de plus. J'ai donc fait selon mes facultés contributives."
NB : Cette dernière technique est également applicable pour vos enfants capricieux, les neveux et nièces, cousins et cousines,... Toutefois, abstenez-vous de tenir ce genre de propos devant un adulte sain et responsable... ;-)

Obtenir mon semestre avec mention

Passer les éliminatoires du concours de plaidoiries

La finale du concours de plaidoiries

Le DU Droit et Santé

La sélection au Master 2 de mes rêves

Trouver un job d'été dans le milieu juridique

Bien, 3 "bonnes résolutions" réussies sur les 6. C'est en bonne voie. Je ne dois pas relâcher mes efforts. Peut mieux faire ! (ça ressemble étrangement à un bulletin scolaire ;-) )

Me voilà de retour après une semaine intense de reprise de cours.
Toujours pas de résultats à l'horizon. Mes prédictions les plus noires se confirment. Je vais finir soit :

a/ avec un ulcère à l'estomac
b/ complètement aliénée
c/ lobotomisée
d/ les 3 en même temps.

Enfin quoi qu'il en soit, je n'ai pas trop eu le temps cette semaine de m'apitoyer sur mon sort, entre le choix de mes options (Droit de la CEDH et Droit de l'environnement), celui de mes TD (Droit des Contrats publics et Contentieux Constitutionnel) et mon sujet de culture générale du Concours de plaidoiries qui est tombé : "Le Travail, c'est la santé ! "
Je doix exposer une réflexion sur ce sujet d'une durée de 10 à 15 minutes, vendredi prochain, et je peux vous assurer que je ne suis pas très rassurée... Mais dans quelle galère me suis-je encore lancée ? A croire que je suis masochiste, auto-sadique, à tendance destructrice... ;-)

Enfin, j'ai pu constater cette semaine, et à ma grande surprise, que la moitié de ma promotion a abandonné en cours de route. Mes (ex-)camarades ne reprendront plus le chemin de la fac. Ils sont lassés par les études, pour la plupart et souhaitent entrer dans la vie active au plus vite. Ils veulent acquérir leur autonomie. Je n'étais pas préparée à une telle désaffectation en plein milieu d'année universitaire et surtout, si près du but...
En tout cas, je leur souhaite de réussir dans ce qu'ils entreprendront... Bonne chance pour la suite à vous tous.

Et puis, un projet de voyage à Paris qui murit pour les reste des étudiants de la promotion. Nous souhaiterions partir début juin, visiter l'Assemblée Nationale, la Cour des Comptes, et tous ces Hauts monuments de la Justice Française. Si tout se passe bien , d'ici quelques semaines, nous allons créer une association afin de récolter des fonds et financer notre excursion... Je vous tiendrai au courant de ce projet, en espérant vivement qu'il se réalise !!!!  ;-)

Bonne semaine à tous et n'abusez pas des crêpes ;-)